孤獨的島嶼

關於部落格
世界上有一個台灣 台灣不屬於中國
                                         

var sc_project=1706606; var sc_invisible=1; var sc_partition=16; var sc_security="47c81fb7";
  • 7908

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

「不下台,不足以救台灣?」的部分留言存檔

Dear Wakako
我很同意你說的這份宣言有許多不足,尤其你說到「下台可以帶給台灣怎樣的願景?」,這的確是重點。但是說到2004年泛藍大鬧,或是檔產問題,他們沒出來 說,這就不太公平。因為其實他們每個人都有在不同的岡位追求和大家一樣的價值,不論是民主或台灣主體性。之所以強調親綠,只是因為我們應該要認為他們是在 做內部的反省,希望本土陣營可以走的更遠,而不像泛藍的民盟是在做政治鬥爭。但到底阿扁下台是不是最好的策略,宣言有什麼優缺點,都是可以好好討論的。
Posted by iron at 2006年07月16日 14:24


wakako

我會說那種重話,很簡單,我實在不曉得你們(尤其是在酥餅那邊)為什麼可以肆無忌憚地攻擊、醜化和羞辱那15位發起人到那麼不堪的地步。
你可以不要客氣指出來,我哪裡「肆無忌憚地攻擊、醜化和羞辱那15位發起人到那麼不堪的地步」。

沒錯,有很多難聽的話不是妳說的(),但你們不都彼此附和嗎?即使是妳那個自認為幽默的玩笑,背後的揶揄心態難道不該檢討?
你也可以明白指正我,我附和了誰?就算我所說的「我耍寶」必須當正餐來記帳,那指我是台灣最大的敵人,有該如何說?

今天中時公布了65人連署名單,其中也包括一些妳常拜訪與尋求支持的部落格版主,你們有沒有想過那些羞辱與醜化也同時中傷了那些人。
我是對事,沒有對人。(我甚至不知道那些發起人、連署人有誰)。我在酥餅先生家說「實在是那篇文章看起來,好像沒什麼深入的理,浮浮的,好像學生看完報紙跟著人家學著說。」我說的是那篇聲明很沒有新意,我不懂為什麼叫「中傷」那些人。

以上。
Posted by anarch at 2006年07月16日 19:35


我試著把文字故事化,但是好像不是很容易~
Posted by 艾力絲 at 2006年07月16日 21:21
所謂綠色學者﹐張富忠自己的以夫以妻貴﹐弊案連連外﹐早期的令人懷疑行為是最不適合出來批評阿扁的人。
每個人都有言行發表的自由﹐但是當你要批判別人的道德標準時﹐先拿放大鏡同樣的看看自己。
民間的聲音也有說﹕這幾個裡面有許信良的影子。
Posted by meimei at 2006年07月16日 22:42


搞不懂為什麼有些人看事情老是脫離不了人的層次,這十五個人無論講甚麼話都不能被質疑嗎?質疑他們就該被說成台灣民主最大的敵人?老是用人的層次在看事情正是台灣民主無法提升的關鍵問題之一。
Posted by 酥餅 at 2006年07月16日 22:49


酥餅,那別人如果認為你們充斥抹黑和中傷,難道不能生氣嗎?

沒有人說他們不能質疑(請你移駕茄苳樹窠,大家也在檢討這篇聲明,但他們不會亂扣帽子口出惡言),但請你檢視自己和同伴是怎麼嘲弄和扣帽子,你們的嘲弄和丟帽子難道不是用人的層次看問題?而我恰好認為這種行為斷送本土陣營的反省能力,那才是本土意識最大的敵人。
Posted by anarch at 2006年07月16日 23:52


認同 不是區辨敵我口號 vs. 台灣民主與本土意識最大的敵人.....
Posted by kufao at 2006年07月17日 02:31


因議題意見不一致而擦出火花不見得要轉化成「敵我」辨識吧!它難道不是豐富台灣民主的一部份?
Posted by 蕭艸梅 at 2006年07月17日 16:22


如果這次發起聲明的成員在這裡不是被貼上沽名釣譽、假道德的標籤,或被影射串通奪權、被殖民心態、恐懼威權心態之類的詭異指控,或許「擦出火花」就可以不被視為「敵我辨識」。意見不一致也的確會毫無疑問地變成豐富台灣民主的一部份。
Posted by 瓦礫 at 2006年07月17日 17:16


上面wakako說:是「乾脆換一個總統」,比「對付爆假料、與統媒對抗」容易吧?

頗為中肯,支持!
我衷心期待學者提出的是更深刻感人的批判
而不是突兀且不合體制的政治要求
Posted by kate at 2006年07月17日 17:38


阿扁下台能樹立民主的典範嗎?
跟你們這些"親綠"學者直說吧,那是不可能的!
一個政治人物要樹立典範,除了他自身的行為外,
更重要的是當下的時空背景、良善的政黨政治以及傳媒環境。
許多先進民主國家的政治人物之所以能夠樹立典範,我想主要是因為該等國家具有夠水準的傳媒,能夠清楚且不偏頗、不扭曲地的表達政治人物的意念與行動!此外,良好的政黨政治風度以及運作也是不可或缺的!
以現在台灣特有的惡質媒體環境,阿扁下台沒被報導成畏罪下台、沒被泛藍貶抑為心虛、活該,就要偷笑了,還期望能藉此樹立典範,對台灣有深遠影響咧!別在象牙塔裡面做白日夢了!
Posted by mokiz at 2006年07月17日 18:48


陳水扁總統又沒有犯錯,更沒有貪贓枉法,當然可以理直壯氣留任做到任期結束!
任由那些沒有是非正義公理的蛋頭學者去吵吧!欲加之罪,何患無詞他們的兩樣標準只會讓人見笑!
聽說這還是國民黨的關中在搞的鬼,目的是為北高市長大選!
請見:反扁集團的下一步:
http://www.southnews.com.tw/polit/polit_00/11/01679.htm
Posted by 水筆仔阿茵 at 2006年07月17日 19:13


wakako等諸位大大:

來聲援一下!

沒有充分的證據,沒有合理的論據,卻要人下台?

那只能說是一種「建議」,而且還是一種很爛的建議!

我是很反感動不動以道德標榜的言論(根本是道德殺人!),不過配合一下「偉大的」「親綠學者」(冠上前面的形容詞,可以「證明」我沒有惡意,後面的「親綠 學者」,是媒體所說,也是他們自珍的稱號),用道德來規制一下。請問,同樣的因為家人涉案必須下台標準,吳乃德先生有否公開召開記者會要其兄下台?張富男 先生,您尊夫人在教育部任內,也有許多的「批評」與「質疑」,您是否也召開記者會大義滅親?

不是有人不要比爛嗎?看看自己身邊的例子就好!也許你們會說「均非事實」,何必回應、道歉與下台。那麼,為什麼到了陳水扁總統時就變了?

既然要求道德標準,那麼請你們標準齊一好嗎?請你們對所有公眾人物(不分藍綠,不是不要族群動員嗎?那就一體是用吧!)一律以同樣的標準,同樣的方式要求。不要區分什麼三六九等,道德是不容大折扣的!否則,怎麼叫做「道德」?

築好高臺,以隆重的群眾儀式,獻上犧牲甚至血祭,據說是人類在那個蒙昧未開,對萬物充滿無知的前文明古老卻「神聖」的作法。而犧牲一個「尊貴的」或「地位 崇高的」的人,更是在當時被認為是最有效最能博得神祇歡心的作法。在這些「神意」與「崇高」之後,掩飾的是對於問題的無知與無能。那個歲月距離我們已經好 幾千年了(甚至萬年以上),我們有幸活在沒有這種愚昧的時代,但也驚訝的發現,這種邏輯依然頑強地存在人類的社會之中。健全的個人與人類社會,不斷去探尋 問題的根源,並尋求解決的方法(而不是怪罪某人)。然而,有這麼一群人,他們只關心兩件事,一件事是不斷的告訴你,妳現在的生活有多苦,有多麼不好,有多 麼不順利。第二件事情是,不斷的告訴你,為此,妳應該去怪罪何人。你的一切不如意一定都是他所害,妳只要怪他就好。除此之外,別說是問題的本質、根源、解 決方法、可能成本、如何達成,就算是這種責怪是否正確,他們全都不關心。這種邏輯,其實又跟獻祭巫師的犧牲與血祭邏輯有什麼不同?

這十五位學者,據說是素有令名的,據說也是很有貢獻的。那麼我衷心的希望,也願意相信,他們並無意扮演遠古的大巫師。但是,我們有必要質疑,對於公共事務 如此粗糙草率的決定與看法,有何資格一定要人們「不可質疑」?他們的素有令名,不代表「正確」或「不可異議」,否則那不就墮入對大巫師的情結?不接受他們 的觀點就該被貼上「最大的敵人」?恐怕不敢面對問題的真實,失去對問題研究檢討的能力,才是那個「大敵」吧?

捨卻理性,無視價值,拒絕符合基本事實與規則的面對、討論與研究,並不能使我們從困局中得解。面對事實往往不一定符合自己的偏好與直覺,但接受客觀評價與依理而行才是進步的根源,也才是脫困的唯一方法。
Posted by 米那娃之梟 at 2006年07月17日 22:15


樓上有人說:「那個蔡玉珍 很喜歡拿東帝汶總理"被迫"自動下台的例子,來希望陳水扁能照做.」老實說,我不清楚這段話的context如何,不過聽起來很反效果,因為東帝汶總理 Mari Alkatiri下台的一大因素是外國勢力的介入,也就是澳洲保守派政府夥同當地媒體長期地醜化他,進行媒體審判,導致東帝汶內部存在的地域/派系裂痕更 加深化,Alkatiri本人則被迫承擔大部分的責任。為什麼呢?因為意識型態偏左的Alkatiri堅決反對澳洲霸佔東帝汶的石油資源。雖然我認為 Alkatiri在最近的動亂的確有些責任(如軍人罷工事件處理不當),澳洲強權在背後介入、分化東帝汶的帝國主義更是應該被譴責。
Posted by a-giâu at 2006年07月17日 22:37


大家的討論非常肯切 拍拍手
剛剛聽到一個笑話 也許有點冷 給大家輕鬆一下 ...

若依某些學者所言 陳總統報告使用台語是族群動員
那麼馬英九俊巧的臉龐在第二天電視報告時被大特寫
難道不是在搞"師奶動員"呀
搞"師奶動員'恐怕更會蒙蔽選民追求民主的心喔
這不是比爛 是比照同樣標準提醒大家喔 :)
Posted by niki 搞 kuso at 2006年07月18日 01:37


大家的討論非常肯切 拍拍手
剛剛聽到一個笑話 也許有點冷 給大家輕鬆一下 ...

若依某些學者所言 陳總統報告使用台語是族群動員
那麼馬英九俊巧的臉龐在第二天電視報告時被大特寫
難道不是在搞"師奶動員"呀
搞"師奶動員'恐怕更會蒙蔽選民追求民主的心喔
這不是比爛 是比照同樣標準提醒大家喔 :)
Posted by niki 搞 kuso at 2006年07月18日 01:38


聽說有人罵人家「是台灣民 主與本土意識最大的敵人」,搞到最後是臉向著旁邊說「自己脾氣不好、耐心不夠」?本來好像有聽到「鞏固領到中心」、「扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴 油漆的比爛保皇派的嘴臉,甚至考慮往後劃清界線。」不是?後來變成是因為版主「沒有制止客人反駁他們的言論,讓他們不敢進到這些部落格」、是因為那些部落 格理的客人「彼此附和」。那他們自己沒有彼此附和嗎?那他們談論的地方,主人有制止他們嗎?那他們的言論是不是也要部落格主人負起責任呢?這些人簡直太可 笑了。管到人家個人的部落格要怎麼招待客人耶?這些人到底有沒有尊重別人的素養啊?版主沒有制止客人,所以救是「是台灣民主與本土意識最大的敵人」阿?不 要鬧了!別裡他們。這些人應該先去刮刮自己的鬍子啦。挖咖摳,加油!
Posted by at 2006年07月18日 02:09


聽說有人罵人家「是台灣民 主與本土意識最大的敵人」,搞到最後是臉向著旁邊說「自己脾氣不好、耐心不夠」?本來好像有聽到「鞏固領到中心」、「扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴 油漆的比爛保皇派的嘴臉,甚至考慮往後劃清界線。」不是?後來變成是因為版主「沒有制止客人反駁他們的言論,讓他們不敢進到這些部落格」、是因為那些部落 格理的客人「彼此附和」。那他們自己沒有彼此附和嗎?那他們談論的地方,主人有制止他們嗎?那他們的言論是不是也要部落格主人負起責任呢?這些人簡直太可 笑了。管到人家個人的部落格要怎麼招待客人耶?這些人到底有沒有尊重別人的素養啊?版主沒有制止客人,所以救是「是台灣民主與本土意識最大的敵人」阿?不 要鬧了!別裡他們。這些人應該先去刮刮自己的鬍子啦。挖咖摳,加油!
Posted by at 2006年07月18日 02:09


>不接受他們的觀點就該被貼上「最大的敵人」?

我想這是最後一次回應了。

我一直強調,我的批評不在「是否接受他們的觀點」,事實上65位連署的朋友之中許多人也都同時在檢討不足處。

各位一直問:什麼是扣帽子抹黑?

樓上阿茵引用南方快報,將715宣言說成國民黨關中利用算不算抹黑?請問這種報導比你們口中的統媒更高明還是更惡劣?

更別提酥餅那邊,有人惡毒地將簡錫堦潑漆成「紅+藍=紫」。
Posted by anarch at 2006年07月18日 02:11


阿這跟你點名挖咖摳罵人家是「台灣民主與本土意識最大的敵人」什麼關係阿
Posted by at 2006年07月18日 02:17


阿這跟你點名挖咖摳罵人家是「台灣民主與本土意識最大的敵人」什麼關係阿
Posted by at 2006年07月18日 02:17


===================================
憤怒反推薦(更新中):這些人用噴漆扣帽子在「愛台灣」?
http://blog.yam.com/anarch/archives/1891888.html

我看不起這些消費「愛台灣」的人,不是因為他們不連署這篇〈聲明〉,我還沒有那麼粗暴到在這個議題上,拿著表面的表態去簡化二分。

只是,明明〈聲明〉原始的訴求本是同時針對朝野,只是因為這些發起人痛心綠營不思改革,才修改內容針對綠營支持者道德訴求。既然主要是針對綠營製造反省與 改革壓力,還去罵人家為何不用同樣標準檢驗泛藍或馬英九,比爛成這樣也太沒品吧?訴求所欲達的效果當然要驗證,但這樣的理想主義卻被某些「鞏固領導中心」 份子惡意嘲弄、抹藍、扣帽子羞辱到如此不堪與荒謬的地步?

總該有人扮黑臉,指出這些扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴油漆的比爛保皇派的嘴臉,甚至考慮往後劃清界線。
===================================


罵了一堆現在不敢正面答覆了。又扯到阿茵、酥餅去幹什麼。
Posted by 吳 at 2006年07月18日 02:36


===================================
憤怒反推薦(更新中):這些人用噴漆扣帽子在「愛台灣」?
http://blog.yam.com/anarch/archives/1891888.html

我看不起這些消費「愛台灣」的人,不是因為他們不連署這篇〈聲明〉,我還沒有那麼粗暴到在這個議題上,拿著表面的表態去簡化二分。

只是,明明〈聲明〉原始的訴求本是同時針對朝野,只是因為這些發起人痛心綠營不思改革,才修改內容針對綠營支持者道德訴求。既然主要是針對綠營製造反省與 改革壓力,還去罵人家為何不用同樣標準檢驗泛藍或馬英九,比爛成這樣也太沒品吧?訴求所欲達的效果當然要驗證,但這樣的理想主義卻被某些「鞏固領導中心」 份子惡意嘲弄、抹藍、扣帽子羞辱到如此不堪與荒謬的地步?

總該有人扮黑臉,指出這些扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴油漆的比爛保皇派的嘴臉,甚至考慮往後劃清界線。
===================================


罵了一堆現在不敢正面答覆了。又扯到阿茵、酥餅去幹什麼。
Posted by 吳 at 2006年07月18日 02:36


===================================
憤怒反推薦(更新中):這些人用噴漆扣帽子在「愛台灣」?
http://blog.yam.com/anarch/archives/1891888.html

我看不起這些消費「愛台灣」的人,不是因為他們不連署這篇〈聲明〉,我還沒有那麼粗暴到在這個議題上,拿著表面的表態去簡化二分。

只是,明明〈聲明〉原始的訴求本是同時針對朝野,只是因為這些發起人痛心綠營不思改革,才修改內容針對綠營支持者道德訴求。既然主要是針對綠營製造反省與 改革壓力,還去罵人家為何不用同樣標準檢驗泛藍或馬英九,比爛成這樣也太沒品吧?訴求所欲達的效果當然要驗證,但這樣的理想主義卻被某些「鞏固領導中心」 份子惡意嘲弄、抹藍、扣帽子羞辱到如此不堪與荒謬的地步?

總該有人扮黑臉,指出這些扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴油漆的比爛保皇派的嘴臉,甚至考慮往後劃清界線。
===================================


罵了一堆現在不敢正面答覆了。又扯到阿茵、酥餅去幹什麼。
Posted by 吳 at 2006年07月18日 02:36


===================================
憤怒反推薦(更新中):這些人用噴漆扣帽子在「愛台灣」?
http://blog.yam.com/anarch/archives/1891888.html

我看不起這些消費「愛台灣」的人,不是因為他們不連署這篇〈聲明〉,我還沒有那麼粗暴到在這個議題上,拿著表面的表態去簡化二分。

只是,明明〈聲明〉原始的訴求本是同時針對朝野,只是因為這些發起人痛心綠營不思改革,才修改內容針對綠營支持者道德訴求。既然主要是針對綠營製造反省與 改革壓力,還去罵人家為何不用同樣標準檢驗泛藍或馬英九,比爛成這樣也太沒品吧?訴求所欲達的效果當然要驗證,但這樣的理想主義卻被某些「鞏固領導中心」 份子惡意嘲弄、抹藍、扣帽子羞辱到如此不堪與荒謬的地步?

總該有人扮黑臉,指出這些扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴油漆的比爛保皇派的嘴臉,甚至考慮往後劃清界線。
===================================


罵了一堆現在不敢正面答覆了。又扯到阿茵、酥餅去幹什麼。
Posted by 吳 at 2006年07月18日 02:36


===================================
憤怒反推薦(更新中):這些人用噴漆扣帽子在「愛台灣」?
http://blog.yam.com/anarch/archives/1891888.html

我看不起這些消費「愛台灣」的人,不是因為他們不連署這篇〈聲明〉,我還沒有那麼粗暴到在這個議題上,拿著表面的表態去簡化二分。

只是,明明〈聲明〉原始的訴求本是同時針對朝野,只是因為這些發起人痛心綠營不思改革,才修改內容針對綠營支持者道德訴求。既然主要是針對綠營製造反省與 改革壓力,還去罵人家為何不用同樣標準檢驗泛藍或馬英九,比爛成這樣也太沒品吧?訴求所欲達的效果當然要驗證,但這樣的理想主義卻被某些「鞏固領導中心」 份子惡意嘲弄、抹藍、扣帽子羞辱到如此不堪與荒謬的地步?

總該有人扮黑臉,指出這些扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴油漆的比爛保皇派的嘴臉,甚至考慮往後劃清界線。
===================================


罵了一堆現在不敢正面答覆了。又扯到阿茵、酥餅去幹什麼。
Posted by 吳 at 2006年07月18日 02:39


版主好像不見了...

我可不可以講句沒用的話: 大家不要動氣了, 其實聲明是誰講了什麼, 早就己經訴諸公議, 不是他們幾個人可以控制的. 但是我真心覺得, 不管怎麼說, 有不同的聲音出來, 有公議的空間, 這是好的, 你我都是對綠營有期望的人, 怎麼會奱成針鋒相對的敵人了呢? 大家都聽聽對方講些什麼吧, 我說句話酥餅別生氣, 不管因人廢言或因言廢人都沒必要, 討論就討論, 能提出對策方針讓這個己經在進行的公議有個新的視野會比較好一點

我可以講個個人的故事嗎? 有次我碰到了很久以前做兩個大形運動的總召 (我就不說名字), 我說, 那個白曉燕事件後的大遊行, 我也去走了, 但是我對訴求居然是連戰下台有點不滿意, 難道連戰下台婦女安全和治安就解決了嗎? 我很驚訝總召的回答, 她說-- 對, 沒錯, 這個訴求並不完美, 當時的情形是有一股民氣, 你必須很快的做回應, 如果你不用這股民氣, 保守勢力自然會拿去用, 所以在必須很快做出一個大型運動, 所以主要訴求才會放在連戰下台上.

我是想說, 真的放下我們的立場去看, 有一股氣是存在的, 這個聲明之後, 至少現在這股氣的使用還是在綠軍的主動權上, 那我們何必在這裏針鋒相對, 以彼此當箭靶呢? -- 個人淺見而己...
Posted by xuli at 2006年07月18日 08:13


嘿這是怎樣,一個夾著尾巴 逃走了,又換一個打手來?是誰把別人「奱成針鋒相對的敵人」、誰「以彼此當箭靶」?誰說別人是「台灣民主與本土意識最大的敵人」?那些話,回去對先發難的 人說吧。如果您憋沒看錯,有人當時也在茄冬樹下議論,怎麼沒有制止同黨。現在倒是跑來訓別人了。你們這些人會不會太可笑了。人家有罵你們是敵人嗎?你們罵 完別人,倒是「道貌岸然」來指別人不要這樣不要那樣。真是笑死人了。也嚇死人了。如果當時那個總召也對你說「你是...最大的敵人」呢?滾回去跟你們的清 流學者窩在一起吧。
Posted by 台客 at 2006年07月18日 11:12


我在茄冬樹下也 po 一篇類似的回應, 想說話不能只對一方面講, 而且 Wakako 版主曾多次幫我的忙, 才過來留話的, 怎麼馬上就變成我又是誰的打手了? 在茄冬樹下我留相同的話並沒有這樣的攻擊, 您會不會是敵我情緒太高一點了? 我知道大家意見不一樣, 也知道之前雙方的對峙, 不過我真的不認識您說的人, xuli 是我在樂多開站用的id 啊, 無緣無故怎麼又變成打手了? 我只想說最後一句話: 花時間打下這兩篇回應, 是因為我對對話有期望, 不然大家也可以和某些過氣政治一樣, 關在自己的格和友格相互取暖就好
Posted by xuli at 2006年07月18日 12:08


更正: 過氣政*客*
Posted by xuli at 2006年07月18日 12:09


有LP的話就去對ANARCH說,來這裡對WAKAKO說幹嘛。
Posted by at 2006年07月18日 14:30


作為一個台灣公民,有投票權的選民,我看重的是,拿一樣的標準來檢驗不同政黨的政治人物.正是因為我不一定支持誰,所以這樣才能真正較公平的看出各人的作為.
不管比好比爛,公平的比較是公民選擇的權力.至於學者對誰的要求比較高,那是他們的自己的選擇囉.公民該有自己的判斷方法跟標準的.
Posted by niki at 2006年07月18日 14:34


支持
我希望任何一黨都要自我要求
但是以一個選民的立場出發
一定要用一樣的標準去檢視每個政治人物
這是求公平 可不是比爛
Posted by kate at 2006年07月18日 15:53


by anarch

可是酥餅的文章和底下的回應……那種「鞏固領導中心」並且將「本土政權」的招牌任意等同本土意識的心態,唉~真不知道如何說?
(這種現象當然存在很久了)

或許,台灣民主與本土意識最大的敵人,不是泛藍(我們當然知道泛藍很爛)、中時和聯合,而是四社、金恆煒、自由時報、酥餅、妙子、蕭艸梅與wakako他們?

面對這樣一篇逼迫綠營支持者反省的聲明,那些部落客竟然只會對這些學者譏刺、扣帽子。

我想,走到這一步,只應該問「陳水扁可以不下台嗎」,而不是擔心泛藍會不會因為扁的下台而得利。

我知道陳水扁下不下台似乎改變不了什麼,問題是他如果不下台或者綠營繼續挺,還會有多少人相信綠營會真心反省與改革?我也知道重點不在他下台而在重新建立制度,但有多少人相信他不下台會有重建的機會?

泛藍的出手確實讓綠營藉著族群操作而「鞏固中心」,但現在看起來誰出手都一樣,只要認為陳水扁應該下台的聲音,通通被扣帽子。
(李登輝當然因為身份而例外)

不知道大家會怎麼想,但是我看到酥餅那邊的文章和回應,真的生氣與失望,或許留言因此多了情緒,請見諒。

by anarch
Posted by by anarch at 2006年07月18日 17:16


By timo

順便推一下安那其:或許,台灣民主與本土意識最大的敵人,不是泛藍(我們當然知道泛藍很爛)、中時和聯合,而是四社、金恆煒、自由時報、酥餅、妙子、蕭艸梅與wakako他們?

By timo
Posted by By timo at 2006年07月18日 17:17


by anarch

迷幻機器

2006年07月15日
憤怒反推薦(更新中):這些人用噴漆扣帽子在「愛台灣」?

我看不起這些消費「愛台灣」的人,不是因為他們不連署這篇〈聲明〉,我還沒有那麼粗暴到在這個議題上,拿著表面的表態去簡化二分。

只是,明明〈聲明〉原始的訴求本是同時針對朝野,只是因為這些發起人痛心綠營不思改革,才修改內容針對綠營支持者道德訴求。既然主要是針對綠營製造反省與 改革壓力,還去罵人家為何不用同樣標準檢驗泛藍或馬英九,比爛成這樣也太沒品吧?訴求所欲達的效果當然要驗證,但這樣的理想主義卻被某些「鞏固領導中心」 份子惡意嘲弄、抹藍、扣帽子羞辱到如此不堪與荒謬的地步?

總該有人扮黑臉,指出這些扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴油漆的比爛保皇派的嘴臉,甚至考慮往後劃清界線。

反推薦
酥餅的Blog :一篇爛文章就要總統下台?
孤獨的島嶼 :不下台,不足以救台灣?
妙子的異鄉翦影 :「泛綠倒扁學者」形同在幫呂秀蓮副總統『逼宮』?
蕭艸梅之艸梅垣 :嗨!我才是親「綠」的!
尋找夢想的天空:陳水扁總統下台,中國併吞台灣亦將盜疊成功!
南方快報:駁斥吳乃德等人要求陳總統下台的呼籲
解剖刀不能割錯器官

by anarch
Posted by by anarch at 2006年07月18日 17:22


Maybe our worst enemies are ourselves.
Posted by niki at 2006年07月18日 20:38


我看完「民主政治和台灣認同的道德危機——我們對總統、執政黨和台灣公民的呼籲」,覺得這些學長姐的功力比起當年他們自己寫的"自由之愛"有比較退步喔.至少說理能力跟感動人心的說服力量變差了...大家加油...當然我自己也是要加油 ....
Posted by niki at 2006年07月18日 20:49


「我看不起這些消費「愛台灣」的人,不是因為他們不連署這篇〈聲明〉,我還沒有那麼粗暴到在這個議題上,拿著表面的表態去簡化二分。........甚至考慮往後劃清界線」
原來,二分法跟「劃清界限」的羅即是不一樣的!
Posted by 德國豬 at 2006年07月18日 21:44


德國豬可能誤會了,我說的是我在乎的不是「有沒有連署」,二分法是指這個。

至於劃清界線……簡單說是「這種本土路線」和「那種本土路線」劃清界線。

不得不解釋,大家就繼續開罵吧。
Posted by anarch at 2006年07月18日 22:10


anarch兄:

你確定“是否覺得阿扁應該下台?“和“這種本土路線或那種本土路線“是完全相關的嗎?
在你點名批判的四個板主裡面,我記得酥餅是最早發文的,我同樣也在他那邊留了回應
這篇聲明的出發點有其正面的意義,但是立論不夠清晰也是事實

其二,當你在樹窠那裡批評所謂台灣民主和本土意識最大的敵人的時候
這四位板主的相關文章裡面還沒出現你所說的抹黑抹紅或是扣帽子的說法吧
在你指責其他人扣帽子的時候,你也已經把帽子扣到其他人頭上了

其三,連署這份聲明的社會知名人士們,我認同他們有期望改革的正面思惟
從那份聲明之後發表到現在,在網路上許多理性的批評和分析討論
相信你應該多少有看到,那是不是表示聲明之中有些論點的確有問題呢?

其四,對於你把“認為阿扁不用下台“==>“保皇派“,老實說我很不以為然
今天你站在聲明的立場認為阿扁下台有理
不代表認為阿扁不用下台的人就是把阿扁和本土政權劃上等號啊
重點在於阿扁下台可能造成的正面和負面影響,從不同的角度來看有不同的見解罷了

其五,聲明中提到阿扁如果下台會樹立良好的民主典範
那麼以後如果有類似的情況出現,但是當事人不願意下台
我們除了搬出民主典範這套說法,是不是有更好的辦法來應付?
如果這位當事人是國民黨籍,在現今媒體一面倒向藍軍的狀況中
我們該怎麼處理這樣的狀況?
用法制來規範相關的行為不正是民主國家所應該採行的方法嗎?

最後,其實你也不用覺得和你立場不同的很多網友在罵你
畢竟看來戰火像是閣下先引發的
過了這幾天,回到理性的討論是不是更好呢?
Posted by alann at 2006年07月18日 23:19


支持 anarch,幹掉 wakako,我挺你
Posted by 妙子 at 2006年07月18日 23:48


alann

戰火是我先發的嗎?

是哪邊先在酥餅文章底下留言諷刺15個發起人
「沽名釣譽」(這是酥餅說的)「政治投機者」「假知識份子」(這是蕭艸梅說的)「一群新潮流的傢伙. 新潮流應該算是親中的吧」呢?

酥餅還寫了這一句形容15發起人:「妙子,他們寫這種東西也敢拿「學者」這兩個字出來背書,以後請大家千萬不要叫我「學者」,因為在台灣這兩個字好像跟是非不分自以為是劃上等號一樣。」

還有人抹紅簡錫堦 (這則就不找了,除非大家非否認不可)

如果各位覺得上述叫「批評質疑」,那我對各位的「批評」算得了什麼?

另外,上面那則「支持 anarch,幹掉 wakako,我挺你 」如果是有人假冒妙子留言,請查照,這種誤會就真的不必要了。
Posted by anarch at 2006年07月19日 00:24


我想現在有人假冒「妙子」名義到處散播仇恨語言,也在我那邊貼了,我想我們兩方都要注意。

比較擔心的是這個人接下來會假冒誰的ID。
Posted by anarch at 2006年07月19日 00:28


alann

剛剛憂慮假冒ID趴趴走的情形,忘了回應。

保皇派那個,就先擱了吧,因為越解釋越扯不清。

另外,我當然清楚這份聲明有問題啊~
不要說15位發起人了,65位連署人之中已經不少朋友正在理性地討論檢討。

當然認為這份宣言有諸多缺點,跟認不認為陳水扁該下台沒有矛盾。

我那篇反推薦,僅僅就某些人人身攻擊那些學者和社運工作者的現象發聲罷了。
Posted by anarch at 2006年07月19日 00:41


那個假ID不要理他啦

我的看法是,願意出來發表聲明的人,我覺得他們是有勇氣的
但是這也表示他們必須接受公開的檢驗和批評
如果你覺得酥餅等人的言論是在扣帽子,那你似乎忽略了在他本文中對聲明的評論

認不認為阿扁該下台,也和"這種那種本土路線"沒有關係,純粹是考量未來情勢發展而作的選擇
不知道你覺得如何?

還有我上面寫的其五,還是請教你的看法

以上~
Posted by alann at 2006年07月19日 01:24


先解釋一下,我在樹窠留下那句爭議留言時,就是已經看到部分抹黑和譏刺了,所以才跳腳。

>其五,聲明中提到阿扁如果下台會樹立良好的民主典範
那麼以後如果有類似的情況出現,但是當事人不願意下台
我們除了搬出民主典範這套說法,是不是有更好的辦法來應付?
如果這位當事人是國民黨籍,在現今媒體一面倒向藍軍的狀況中
我們該怎麼處理這樣的狀況?
用法制來規範相關的行為不正是民主國家所應該採行的方法嗎?

只是我個人的看法與解讀

1.我說的哪一種本土路線要攤開來,並不只是針對這次爭議,而是我個人長期觀察許多文章和討論方式的「主觀判斷」。
715宣言,只是導火線。

用「本土左翼」和「本土右翼」的區分部知道合不合適?先暫時用這個區分吧?但是因為彼此立場有很大不同,我想我的區分一定會帶來不滿,例如我如果用「改革」和「反改革」一定更帶爭議。
(所以我只能稍微解釋,大家聽聽就算了,「說服」其實是無法勉強的。)

用個例子,今天譴責反分裂法、抗議中國武力威脅、抗議某個網站把台灣列為中國的一省時,兩種本土路線大體上是一致的;但是當論及國家各種政策與回應社運要求,兩種本土路線應該就會分歧和衝突。
(我猜後者可能是弱慢在酥餅那邊提問的「台灣和民主哪個優先」的問題點,但這只是我猜的)

2.其實這跟「道德」有關,各位不妨這樣理解我的解讀與我的觀察

我們甚至不是用什麼「最高道德標準」在要求陳水扁,而是在我們的判斷裡,陳水扁因為誠信盡失以及族群操弄,已經不是違背最高道德了,而是基本的某些操守和價值都淪喪。
(這只是我的觀察和判斷,大家當然不必認同,也不表示國民黨比較好)

已經很多人說了,阿扁的辭職,確實為未來的元首立下標準和壓力,也當然應該如此要求未來的元首。

當然,原則上如此,細節上更多需要討論。

我另外常舉的一個例子

南方朔和鄭村祺批判陳水扁的觀點之中,有部分是正中要害。
但是,假設未來泛藍當上總統,這些人卻忘了自己的批判尺度,那我一定譴責他們。
(例如鄭村祺聽說曾言通通「18趴不但不該砍,應該要求通通全民18趴」,他媽的,我就看如果馬英九當總統他敢不敢再提)
Posted by anarch at 2006年07月19日 02:21


>如果這位當事人是國民黨籍,在現今媒體一面倒向藍軍的狀況中

如果未來泛藍元首觸犯同樣標準,而泛藍媒體卻不敢要求,那我們不是更有理由譴責藍媒雙重標準嗎?

另外,制度的建立當然很重要啊~
我想到現在沒人否認這一點吧,只是因為吳乃德負責的聲明偏重道德面。

我也覺得這份聲明其實很悶,後續的發起人發言反而比較精彩。

我個人是推薦吳叡人、顧爾德和李丁讚的文章。
當然,這只是我的看法。
Posted by anarch at 2006年07月19日 02:28


>>阿扁的辭職,確實為未來的元首立下標準和壓力,也當然應該如此要求未來的元首。

端看台灣媒體的失衡跟民眾的慣性雙重標準, 我覺得這句話以現在的情況推演到未來, 是有點高調

>>更有理由譴責藍媒雙重標準嗎

藍媒的雙重標準, 眾所皆知,
問題是: 譴責有用嗎?
Posted by hereiam at 2006年07月19日 03:21


支持 anarch ,幹死保皇派,我挺你們
Posted by timo at 2006年07月19日 06:46


吼~我看到了!樓上假冒timo~

想要掀起誤會.....小人~
Posted by 小野人 at 2006年07月19日 07:59


謝謝anarch兄,至少了解你的一些想法之後

我想後續討論起來是比較容易接下去的~

hereiam的問題也正好是我想問的,其實我在給你的第一個留言就有提到
那麼我們除了譴責和嘗試發動輿論壓力之後
還有什麼辦法?
Posted by alann at 2006年07月19日 08:49


用道德做標準是中國的先人 因應中國龐大的人口與土地所提出最不得已的管理方法, 所以歷朝歷代的統治者們無不致力於定義自己需要的道德標準, 但是到了現代統治者力量大失的時刻, 這一套已經沒有用了, 台灣有兩千萬人, 大概就有兩千萬種不同的道德標準, 在現在講求所謂法治的時代, 結果我們整天卻講著虛無飄渺捉摸不定的東西來當做準繩, 這無疑是很可笑的.

對美國居功厥偉的尼克森總統為何下臺? 很簡單, 因為他的行為干預司法以致即將接受彈劾(這中間當然還有討論的空間), 這中間沒有任何模糊的地帶可言, 也不用訴諸什麼道德標準民族情感之類的東西, 對我而言, 陳水扁下臺當然可以, 但是請拿出任何一條法律條文告訴我: 總統先生犯罪, 我們必須讓他走路.

對我而言, 無論是反對者說的操弄族群, 謊話連篇, 民意盡失, 還是支持者說的捍衛本土政權云云, 聽起來都一樣無力, 根本就是自己喊爽的口號而已, 偏偏台灣人又愛吃這套, 其實追根究底起來, 我們的民主還是相當地有"中國特色"
Posted by Brent at 2006年07月19日 17:06


這裡有一個觀點可以提出來討論。
看來有人覺得(譬如Brent),唯一可能要求的,是在總統「必須」下台,絕無其他出路的狀況下,才可以提到總統下台的可能性。
或許每個人解釋不同於我的,不過這不影響我要提的一點:這次聲明,提到的並不是「因為我們提出的理由,總統必須下台」,而是要求台灣人民思考,當初陳水扁何以當選總統的理由,認為陳水扁已經違反這些理由,因此要求總統對此負責,主動辭職。所以才會分割法律跟政治的責任。

如果認為一個總統「必須下台」,就不會在聲明裡指出總統辭職會立下民主典範。之所以認為這可能是一種典範,正是因為認為總統在此刻可以反省自己是否不曾達到當初人民選擇他的本意。如果陳水扁不這麼認為,如果人民也不這麼認為,這篇聲明在發出的時候就已經宣告自己失效了。

聲明想要召喚的,是那些不滿總統無力推動正名制憲,那些認為他政績不彰,那些認為他壓制異議、改革方向錯誤,那些認為他一再反覆、毫無原則,那些認為他縱容下屬,甚至懷疑他涉及弊案,卻從未得到總統滿意答覆的聲音。
這些聲音不會出自同一群人。但是總統若能以清楚的訴求與姿態下台,他正是為這所有人負起政治責任。

對我來說,光是考慮到陳水扁執政幾年來,對社運團體的不友善、收編動作頻頻、加強鎮壓、對訴求充耳不聞、縱容政府機關抹黑,要求他主動辭職就不是什麼不公平的態度。
Posted by 瓦礫 at 2006年07月19日 17:26


http://www.bigsound.org/portnoy/weblog/001908.html
簡單來說,聲明本身的內容只是計謀的一部分,綜觀整起事件,我看見完美的議題操縱和設定:先勾起媒體興趣,讓媒體塑造綠營風雨飄渺的態勢,然後對藍營射出 回馬槍!這簡直就是先傷己後傷敵的高明策略!最終的確能讓藍綠兩邊都開始反省,而且可以削減雙方的基本教義派,擴大中間力量。我決定參加連署了。



台灣民主與本土意識最大的敵人,不是泛藍、中時和聯合,而是酥餅、妙子、蕭艸梅與wakako?

這些人用噴漆扣帽子在「愛台灣」?

我看不起這些消費「愛台灣」的人

總該有人扮黑臉,指出這些扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴油漆的比爛保皇派的嘴臉,甚至考慮往後劃清界線。



聲明與連署:民主政治和台灣認同的道德危機
http://blog.yam.com/anarch/archives/1891048.html

by 迷幻機器 anarch
Posted by 親綠 at 2006年07月19日 21:15


wakako桑

上面那一位"親綠"
你從後台看他是不是用韓國代理伺服器進來的

他在我部落格裡的留言.轉貼內容都一樣

台灣民主與本土意識最大的敵人,不是泛藍、中時和聯合,而是酥餅、妙子、蕭艸梅與wakako?

這個連署有問題
竟然可以開放給中國人參加連署達到1500人次
Posted by 傲笑年糕 at 2006年07月19日 23:01


親綠,親你娘咧!

幹!趕來我的留言版亂貼這篇文章,靠~你哪一隻眼睛看到我寫的東西跟你寫的有相關性了!
靠~看不起你啦!只會在這裡裝模作樣假裝自己是別人搞離間,
你以為台灣人是白癡喔!自己在那裡耍白癡就算了,還一天到晚到別人家鬧,
老娘隱忍你很久了,只會打著別人名字的招牌到處抹黑污衊,亂貼標籤搞分裂,
沒弄清楚狀況還裝死,瞧不起愛台灣的人喔~

拍謝,我們也不需要你瞧得起,就像我們也從來沒看得起你!注意喔~是你你你你你~只會亂用別人稱號貼文章的畜生,
讓你瞧得起我們還覺得噁心咧!

台灣民主和意識從來也沒有敵人呀!
意識和民主怎麼會有敵人,走到哪裡大家都有自己的意識主張,包括你你你你你,
你沒有台灣意識,我們不在意呀!你的意識不關我們的事~
民主,真正的民主是不會有敵人的,只有沒有民主自由的人才會一天到晚把敵人二字掛嘴邊,
老娘要給你個機會教育,搞不清楚書寫語病(我會原諒你,因為你們真的太可憐了!)就不要出來丟人現眼,連要仿冒都沒辦法搞好,

雖然老娘的確被激怒,不過現在看一看,好像也沒那麼生氣,
不跟豬打架,也不跟畜生生氣,但是罵還是要罵一下~感覺上比較有氣魄!!幹
Posted by 再怎麼野蠻,也不會比這個笨蛋野蠻 at 2006年07月19日 23:02


沒辦法,他們太害怕了!

一個民主的國家才能容許這樣的事情發生,
要是真的發生在野蠻人得國家,死的死,關的關,殺的殺~早就又要屍橫遍野了!
Posted by 再怎麼野蠻,也不會比這個笨蛋野蠻 at 2006年07月19日 23:05


前兩篇罵的太太太精采了
台灣民主和意識從來也沒有敵人呀!意識和民主怎麼會有敵人

讚讚讚

小人退散!!
Posted by niki at 2006年07月19日 23:41


咦 可是前兩篇真的是板主貼的嗎? 不確定 應該不是喔

台灣民主和意識從來也沒有敵人嗎?
民主之路是有惡勢力在試圖阻礙
準確一點說 多對事討論
不做人身攻擊 就不易被小人挑撥
Posted by niki at 2006年07月19日 23:53


我不是版主,只是我寫的文章被亂貼留言很不爽,
不想在那個沒有色彩的版面上沾惹政治話題,基本上我有點懷疑您的身份,但是抱歉,因為虛偽者太多~~

又巧見原來這篇留言到處亂貼,一時不平口無遮攔開罵!

民主和意識本身是沒有敵人的,尤其是意識
所謂民主的敵人是阻礙民主發展,在民主演進的過程當中,難免有這類的狀況,但是跟沒有民主的人談這些他們不會懂!
意識就真的是沒有敵人了,腦子在你身上,思想在你的腦子裡,誰可以侵害你?但是某些社會是可以的~沒有自由,沒有自己,一切都是被控制的,包括他的腦!
但是~腦子呀!都沒辦法自己管好,更沒有道理來指責別人~

老一輩的說過,沒生過孩子的,不要說生孩子有多痛。
Posted by 再怎麼野蠻,也不會比這個笨蛋野蠻 at 2006年07月20日 01:13


To 瓦礫:

該篇聲明中開宗明義地寫道: "陳水扁總統的親信與家人,陸續因各類弊案遭羈押、去職、甚至被起訴。這不只引起社會政治動盪,也讓台灣民主政治與認同陷入嚴重的道德危機。", 所以我認為應該環繞這個理由為中心來討論該宣言是否合理會比較適當. 至於你說的其他種種陳總統的不是, 很抱歉, 從該篇文章中看不出來.

首先, 我覺得必須要說明的是, "民主政治和台灣認同的道德危機"到底是什麼? 我很勉強地看出來, "以動員族群情感來取代反省", "以認同立場來壓抑對民主理想的追求", 這兩個行為應該就是所謂的道德危機了.

"以動員族群情感來取代反省", 喔喔喔, 這個罪名很大喔, 我不否認陳水扁提他老婆的苦境的確是有打悲情牌的嫌疑, 但是要扯到族群情感就很奇怪了, 我唯一能聯想出來的就是他用台語上電視, 不過勒, 講幾句台語就能動員族群情感, 相信的人我想也未免太過天真, 甚至激怒外省族群的作用還比較大一點, 反過來說, 那政治人物用北京話演說, 或是到慈湖下跪哭墓, 是不是也算動員外省族群情感呢, 是不是也應該要同聲譴責?

"以認同立場來壓抑對民主理想的追求", 這又從何說來呢? 這來由根據說明, 是來自"民眾,甚至學界", 那麼, 這也要算陳水扁總統的帳嗎? 這個滔天大罪到底我們要找誰算呢? 不但加害者找不出來, 我們甚至連受害者都找不到, 被壓抑民主理想的追求者到底是誰? 是民眾或是學界嗎? 如果是的話, 那為什麼民眾或學界要自己壓抑自己呢? 自己傷害自己, 結果這個帳要總統買單, 這很奇怪吧?

"他如果願意在這個情況下主動承擔政治責任而辭職,將為台灣民主樹立難得的範例。他的辭職將對台灣政治做出巨大的貢獻,對台灣民主發展也將有深遠的影響, 其價值遠超越司法正義所能衡量。"這個也很有意思, 尼克森下臺讓美國人思考行政和司法之間的平衡, 對總統權力的限制等等課題, 我也很想知道, 陳總統下台能讓我們思考什麼? 能有怎樣的貢獻? 而且還是遠超過司法的價值?

雖然我是陳總統的支持者, 但是我也承認他做的不是很好, 你說的要他下台的理由我也不反對, 甚至我覺得就算他被彈劾下臺也沒有什麼大不了的, 不過就是丟臉罷了, 但是無論是泛藍之前寫的彈劾文還是這篇泛綠的勸說文, 寫得實在都太不入流了, 這種空洞的文章我很難相信真的是出自所謂專家學者之手, 只能反映出我們國語文教育的失敗罷了.
Posted by Brent at 2006年07月20日 09:49


Brent:
你的立場似乎跟之前有些不同了。

所以我才認為,聲明是呼籲支持者回憶當初支持的理由,而不是直接壟斷支持理由的內容。聲明裡整段提到民進黨黨綱的政治理想,就是這種召喚的證明。

「以認同立場來壓抑對民主理想的追求」,或許你忘記了,但我還記得,已經不知多少次,社會運動的個人被抹藍抹紅、團體被認為逢扁必反、甚至第五縱隊、柔性 斬首、總統在台北被包圍欺凌的宣傳、與共產黨唱和,等等說法,基本上就是以認同立場來壓抑對民主理想的追求。尤其是那些圍繞著以總統為認同中心的說法,以 及陳水扁本人對這些論述的附和重述,

至於「動員族群情感來取代反省」,既然你不同意,為什麼又聯想到台語發表這回事?這真的很奇怪。你提的動員外省族群情感,有什麼難以同意的地方嗎?這我也不很理解。若要我舉例,上面的例子已經夠多。還可以再加上一些:
1. 把陳水扁的去留,當成維繫本土政權的標竿,卻忽略他本人明示與行動上對台灣獨立運動的反動。前一陣子這個活動剛發生。
2. 指稱選舉對手與中國的連結,將政治對手劃歸「中國人」,又加強對立「中國人」與「台灣人」,甚至將支持者或異議者與政客劃歸同處。以總統的地位,質疑台灣公民的身分。
3. 刻意辨識異議者的身分。身為「外省人」、「在中國台商」、「外省第二代」,就可以明擺著當成制止異議的理由。

以上這些,要說在野黨有類似作為,我也不反對。究竟是誰比較嚴重,可以慢慢討論。不過至少宣稱不是不正當的。

其他句子,我沒想要幫聲明人一一說明。這些問題問聲明人更好。不過Brent將這些都置疑了,怎麼後面又會蹦出不入流或空洞之類的判斷呢?
Posted by 瓦礫 at 2006年07月20日 18:32


給 再怎麼野蠻,也不會比這個笨蛋野蠻

我借一下您的留言, 希望您不見怪, 沒辦法, 那位親綠小白連我那個己經關的 blog 都要去鬧

http://blog.yam.com/xuli/archives/1900912.html#comment-2699870
Posted by xuli at 2006年07月20日 22:42


xuli
沒問題~
Posted by 再怎麼野蠻,也不會比這個笨蛋野蠻 at 2006年07月21日 01:07


xuli
沒問題~
Posted by 再怎麼野蠻,也不會比這個笨蛋野蠻 at 2006年07月21日 01:07


xuli
我看到他的留言了,很想幫你回那一段留言....最近很想罵人~
Posted by 再怎麼野蠻,也不會比這個笨蛋野蠻 at 2006年07月21日 01:11


To 瓦礫

因為我覺得你說的也有道理,並不一定非得要等總統犯罪才能請他走路,這種說法是有問題的。

你所說的將對手抹顏色或是為對手加上族群標籤的政治手法都是台灣很普遍的現象,而且就如你所說的,這種操作是不分陣營的。總統的確在這方面有缺失,有識之 士當然可以允以糾正與譴責,但是將其無限上綱成"民主政治和台灣認同的道德危機"而且必須要總統走人才能立下典範解決問題,這我完全不能同意。至少總統走 人對這種現象是完全沒有幫助,之前李前總統的官司敗訴要負擔高額賠償,法官的理由是這樣可以讓其他的政治人物注意言行,看似很有道理,但是事實上一點作用 都沒有,至少我沒看到有哪個政治人物在這之後變得謹言慎行了起來。雖然有句成語叫做殺雞儆猴,不過這在台灣的社會可能不適用。

我們常常在說美國民主制度如何先進,對照台灣的現況又是何等令人嘆息。但是我覺得政治人物其實只是人民的鏡子,而不是什麼社會的模範。我們喜歡聽什麼,政 治人物就會講什麼、做什麼,而不是政治人物將我們教育成喜歡這些東西或是他們強迫我們接受這些東西。我和你一樣討厭這些手段,但是台灣還有很多人喜歡政治 人物這樣做,或是至少他們不反對這些行為。你認為某些團體的
相簿設定
標籤設定
相簿狀態